Форум Сайта памяти Леонида Быкова и Сайта памяти Алексея Смирнова

Станислав пишет:

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно определиться с самим понятием: "прогресс".

Привожу отрывок из интерьвью  тольятинской журналистки Е.Кузнецовой с известным советским писателем Даниилом Граниным, после очередного переиздания его документальной повести  об ученом - энциклопедисте Александре  Любищеве, опубликованном в НК журнале (за 2004г).

Вопрос: " Как вам кажется, можно ли говорить о прогрессе
в искусстве?

– Нет, нет. Искусство не прогрессирует. Никакого
прогресса в искусстве быть не может. Это мое
личное убеждение. Меняется мода – да. О каком
прогрессе можно говорить по сравнению с
Рембрандтом, Моцартом? Другие художники
появляются, другая манера.
У меня как-то был интересный разговор с
Любищевым. Меня давно интересовал вопрос, что
такое прогресс. Скажем, машина ехала со
скоростью 100 км в час, а сейчас едет 200 – это
что, прогресс или просто новое достижение
техники? А человек – это что, прогресс? Он
больше стал знать – ну и что? Зато что-то знать
перестал. Люди жили в избах, а теперь живут в
кирпичных домах, это что – прогресс? А почему
это прогресс, что в этом хорошего? И так далее.
И я однажды спросил: «Александр Александрович,
что такое прогресс?» Меня поразило, как сходу он
мне ответил: «Прогресс измеряется только одним –
количеством лет, которые проживает человек,
продолжительностью жизни». Я потом долго думал и
решил, что действительно, жизнь – это самое
дорогое, что есть у человека, и
продолжительность жизни – это самое важное для
человека. Ничего важнее быть не может. И все
остальное – медицина, условия жизни, качество
еды и т.д., все связано только с одним – с
человеком. Знаете, меня поразила эта
очевидность, скрытая ранее."

Вот и меня, тоже поразила эта очевидность. Полностью интерьвью можно прочитать на сайте http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=73&level1=main&level2=articles

Отредактировано Надин (26-09-2009 16:09:17)

Станислав пишет:

Скажите, не достигается ли прогресс в процессе театральной репетиции?
В симфоническом оркестре играют на музыкальных инструментах, которых некогда не существовало. Их изобретение, возникновение самого "формата" симфонического оркестра с последующим написанием произведений для такого оркестра - не прогресс ли это в музыкальнм искусстве?

Сложный вопрос, наверное трудно найти критерии , по которым следовало бы оценить этот вопрос...попробую, строго не судите.
С чисто практической стороны конструктивно-техническое совершенствование музыкальных инструментов - несомненно прогресс, по сравнению с прошлыми веками очевиден. И он не возможен без научно-технического прогресса. Но если подходить к вопросу музыкального искусства с этической и эстетической и т.д. точек зрения, тут становится сложнее. В любом случае в музыкальном искусстве главенствующее место занимает творчество самих композиторов, и уже исходя из творчества композитора и происходит совершенствование состава оркестра. (примером , наверное могут служить оркестровые пьесы Клода Дебюсси, "Море", например) А по формальным признакам современный  оркестр может быть почти и не отличается от эпохи,  предположим венских классиков. Суть всех изменений заключается в расширении и переосмыслении исполнительских средств, коими и являются музыкальные инструменты. Но в то же время можно сказать определенно, что уровень развития музыкального искусства народа на котором стало возможно создание симфоний. опер и концертов выше, чем скажем, создание одноголосых песен, какими бы красивыми они не были. Следовательно прогресс в области музыкального искуссва существует.? А может быть слово прогресс тут вряд ли подойдет - может скорее "развитие".

Станислав пишет:

скажите: возможность написания и исполнения симфоний (что было неосуществимо до определенного времени) - не прогрес ли? Не движение вперед, в процессе развития?

Написание симфоний - это творческий процесс, но и исполнение музыкантами(оркестром) этой симфонии - тоже процесс творческий, он целиком зависит от опыта, знаний, желания музыкантов не просто исполнять, а именно осмыслить, "увидеть" симфонию. Музыкальные инструменты, пусть даже самые современные, все равно это просто инструмент осмысления. Может я не очень понятно выразилась. Скажу проще: когда вы созерцаете картину(живопись) - это такой же творческий процесс, как и ее написание и все зависит от вашего желания не просто смотреть, а именно "увидеть", а "видение" - это всегда откровение. Вот не вмещаются у меня эти понятия в "прогресс". Лучше скажу   - эволюция творчества.

Отредактировано Надин (28-09-2009 16:10:33)

Надин пишет:

Вот не вмещаются у меня эти понятия в "прогресс".

Возможно - и не вмещаются (не хочу углубляться). Но, все-таки, говорить о прогрессе в искусстве можно. Правда? Не пытаясь, конечно, со "штанген-циркулем" измерить все и вся.

Примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть. У каждого своя, личная, точка зрения по тому или иному вопросу.  Я, чесно говря, не ожидала. что мое невинное заявление по поводу пргресса в исскустве вызовет такой шквал эмоций. Не люблю навязывать свое мнение другим людям, но все - таки скажу еще раз: прогресс, развитие, применеие новых технологий, осваивание новых техник - эти понятия, на мой взгяд, можно заменить двумя словами - движение вперед. А движение - это, как известо, жизнь. как вы считаете, не выпадет ли исскуство из жизни, если оно неприемлет прогресс?

Красиво! Я восхищен!